CINE EN TIEMPOS MODERNOS
Se proyectará la película La Nación Mapuce, ganadora de varios premios.
Seguida por un debate intercultural con autoridades
de la Confederación Mapuce Neuquina.Confirmado: Werken Roberto Ñancucheo
MIERCOLES 5 de NOVIEMBRE 19:00hs.
CENTRO CULTURAL TIEMPO MODERNOS
Aristóbulo del Valle 1701
Florida (Cerquita de Puente Saavedra)SE PRESENTARÁ EL PROYECTO PARA CAMBIAR EL NOMBRE DE LA CALLE “JULIO A. ROCA” POR PUEBLOS ORIGINARIOS EN VICENTE LOPEZ
REALIZADO POR EL BLOQUE
DE CONCEJALES DEL SI
SEÑAL DE COHERENCIA POLÍTICA
Macaluse se refirió a la presencia de miembros del bloque en el acto de presentación del INDEC alternativo hecho por el Partido Socialista ( PS) y aclaró que fue ” por dos motivos : para saludar y felicitar al Partido Socialista por la contribución que hace para el debate político económico y al seguimiento de los precios, queremos aclarar también que el INDEC es irremplazable y que el Gobierno tiene que parar la intervención que hay en el INDEC y que deje trabajar a los profesionales en forma autónoma, y porque frente a las alquimias y las idas y vueltas que están dando la gran mayoría de los partidos políticos juntándose con quienes era impensable que se juntaran un año atrás, nosotros queríamos dar una señal de coherencia en el plano de las ideas por eso estamos con quienes esperamos darle continuidad al trabajo parlamentario que ya venimos haciendo desde hace un tiempo.
SE PRESENTÓ EL SI EN SANTA FE Y ROSARIO
Con la presencia de diputados nacionales, provinciales y dirigentes partidarios, se presentó en las ciudades de Santa Fe y Rosario el partido Solidaridad e Igualdad (SI). Esta nueva fuerza política se propone la construcción de un espacio político-social pluralista, donde se materialice la justicia, la solidaridad, la igualdad, y la necesidad de incluir al otro-excluido.
En una conferencia de prensa realizada en un hotel céntrico de la capital santafesina, los dirigentes ratificaron su decisión de construir una fuerza política alternativa que recupere los postulados que seis años atrás dieron origen al ARI, abandonados en la actualidad, luego del giro a la derecha del viejo partido liderado por Elisa Carrió.
Participaron del encuentro los diputados nacionales Verónica Benas, Carlos Raimundi, Lidia Naim, María América González, y Eduardo Macaluse, junto a la legisladora provincial Alicia Gutierrez, acompañados por el jefe del bloque parlamentario del SÍ, Luis García Conde, Marta Maffei y los dirigentes santafesinos, José Maria Serra, Laura Stessens, Eduardo Depiante, Rogelio Allignani, Oscar Belbey , Ricardo Lastre y Germán Falo.
En diálogo con los periodistas Alicia Gutiérrez explicó: “Estamos decididos a formar un nuevo partido político y social con determinados pensamientos que seguimos manteniendo muy firmes, como el papel y rol fundamental que debe cumplir el Estado para cubrir las desigualdades que genera el mercado. Estamos seguros de que la única manera para solucionar estos temas es a través de la redistribución de la riqueza”, sostuvo.
Por su parte, Verónica Benas resalto que “hemos decidido, con convicción, sostener los postulados que nos llevaron hace más de seis años a fundar el ARI. A pesar de los abandonos, de liderazgos mediáticos que decidieron otro rumbo que han virado a la derecha; a pesar de una cantidad de personas que apostaron al camino fácil, nosotros insistimos en construir desde la centro izquierda una opción diferente afianzada en el compromiso con los que menos tienen”.
En este sentido, la dirigente Marta Maffei remarcó que abandonaron el ARI porque sus principales líderes renunciaron al modo de construcción de inteligencia colectiva que se habían impuesto desde el principio. “Esto molestó porque implicaba poner límites a los aliados. En consecuencia, nosotros no nos fuimos del ARI; el ARI se fue de los principios y de la forma de construcción que se había acordado. Nosotros acompañamos al ARI hasta la puerta del cementerio, pero decidimos no suicidarnos con el ARI”, advirtió.
Finalmente, el diputado nacional Eduardo Macaluse definió la estrategia política del nuevo espacio en la provincia. “Por suerte, Santa Fe tiene una expectativa que es el gobierno de Binner. Nosotros acompañamos y seguimos lo que está haciendo”, señalando “la necesidad de tener un camino en común, no sólo en Santa Fe, sino en otras provincias. Creemos que es una necesidad de la política argentina el surgimiento de una alternativa. No somos soberbios, no pensamos que esa alternativa que la vamos a encabezar nosotros, ni vamos a ser nosotros solos. La voluntad es una convergencia con otros sectores”, expresó Macaluse.
Encuentro con Binner y Lifschitz
Luego de la conferencia de prensa, los legisladores y los dirigentes del nuevo partido se reunieron por espacio de una hora y media con el gobernador de Santa Fe Hermes Binner.
Durante la charla se acordaron mecanismos para asegurar una comunicación fluida entre los legisladores nacionales y el gobierno de la provincia. También se intercambiaron puntos de vista sobre la situación nacional, el espacio de centroizquierda y las expectativas cifradas por el rumbo de la gestión del Frente Progresista Cívico y Social.
En el encuentro con el gobernador la diputada Verónica Benas sostuvo que “nosotros ratificamos nuestra voluntad frentista, nuestra pertenencia al Frente Progresista, y vamos a construir juntos para hacer posible que el proceso de transformación que impulsamos en Santa Fe pueda proyectarse también a nivel nacional”.
Finalizada esta reunión los dirigentes se trasladaron a Rosario donde mantuvieron otro encuentro con el intendente de la ciudad Miguel Lifschitz.
MAS INFORMACION EN http://www.espaciosi.org/?p=529
24 DE JULIO
En un plenario metropolitano que se realizó el sábado pasado, el espacio Solidaridad e Igualdad (SÍ) decidió avanzar fuertemente en la discusión de la movilidad de las jubilaciones y pensiones, cuestión que viene trabajando desde hace más de un año junto con Claudio Lozano y el foro de Defensa de la Previsión y el PAMI. En los próximos días, el SÍ anunciará en una conferencia de prensa las iniciativas que va a promover en relación al tema previsional.
Por otro lado, el SÍ lanzó hace más de un mes una Agenda por la verdadera redistribución del ingreso en la que presentó los proyectos de ley de autoría del espacio con los que el Congreso podría contribuir a la verdadera distribución del ingreso. Las ideas fuerza que nuclean a esos proyectos legislativos son el rescate de la idea fundamental del Estado de Bienestar, la distinción entre Ingreso y Riqueza, la distinción entre distribución inicial y re-distribución y terminar con la corrupción sistemática. El espacio también los estará integrando a la discusión política en el escenario posterior a la derogación de la resolución 125.
En lo que respecta a la cuestión agropecuaria el bloque de diputados nacionales va avanzar, junto con otros bloques, en la propuesta de segmentación para los pequeños y medianos productores.
Para consultar los contenidos de la Agenda por una verdadera redistribución del ingreso:
http://www.espaciosi.org/wp-content/uploads/docs/agenda_social.pdf
La diputada María América Gonzalez presentó un proyecto para defender al Teatro Colón
colon_firmas
17 DE JUNIO
En este documento encontrará la introducción política a la agenda de distribución y redistribución de la riqueza que plantea el Sí.
16 de mayo
Esta semana nos reunimos con los referentes locales de Proyecto Sur, el partido de Pino Solanas,con los de Encuentro por la Equidad y la democracia de Martín Sabatella y los del MST de Vilma Ripoll y Patricia Wlash.
Durante el encuentro se debatió sobre política latinoamericana, política nacional y la situación del campo popular.
Hubo grandes coincidencias entre los diferentes espacios en el análisis de dichos temas , con algunos matices en temas específicos. La mayor coincidencia fueron los porgramas y proyectos y en la unidad del campo popular como eje político.
Las reuniones continuarán una vez por mes con el fin de seguir debatiendo temas esenciales de la vida política.
12 de mayo
REFLEXIONES PARA EL DEBATE, por Marta Maffei.
Del pos neoliberalismo
El neoliberalismo nos arrasó pero la crisis del 2000/2 mostró el fracaso del modelo y se restablecieron gobiernos que se dicen de centro izquierda. Muchos creyeron que era la vuelta a la alianza capital productivo/trabajo para enfrentar al capital financiero, pero la verdad es que los grupos dominantes han establecido las bases legales, y culturales de su permanencia en otros contextos. Pueden mantener y acrecentar sus ganancias influyendo las políticas de Estado.
El neoliberalismo no tiene consenso, pero la sociedad cifró el fracaso en la corrupción y dejó indemne en el imaginario, el accionar corrupto de los grupos económicos. Deplora las consecuencias pero no avanza en descifrar las causas. Por lo mismo el neoliberalismo no tienen consenso, pero sus enclaves no están derrotados ni mucho menos.
La política modifica el discurso pero mantienen los términos de la acumulación. Tal vez, destina el 2 o 3% de la recaudación para atender a los sectores en peores condiciones, pero esto no es distribuir ingresos ni mucho menos riqueza.
Crece el PBI por exportaciones y ganancias de los grupos económicos, en tanto la pobreza se mantiene, en todo caso se discuten los indicadores para medirla
No hay proyecto de desarrollo nacional incluyente y sustentable. Tal vez proyectos de crecimiento y enriquecimiento para unos o algunos grupos y sectores. La sociedad no está incluida, sus problemas no mueven la aguja. Los gobiernos administran dentro de los límites impuestos
La política partidaria tiene una profunda crisis de sentido. Las ideas dominantes siguen siendo, como dice Perry Andersen, las de las clases dominantes. Precisamente por eso la derecha no se ha modificado y se viene acomodando y sorteando todos los embates, mostrándose más viva que nunca. Avanza vertiginosamente, desestructurando y francturando todo, con sus líderes insignia: Tatcher, Reegan, Bush, Menem o quién sea, para pasar luego a una segunda etapa con mejor fachada, menos agresiva o meseta de consolidación con Clinton, Blair o Kirchner. Se han consolidado a punto tal de hacerle creer a los de ‘izquierda’ que se acabaron las ideologías, las alternativas, ahora, el consenso en el centro es lo único que podemos esperar. La que se dice izquierda confluye allí, y gobierna con discurso de izquierda y agenda de derecha.
Por eso el problema es nuestro. Es la izquierda la que ha colapsado y ha dejado de representar el interés social y la que debe buscar nuevos caminos, estrategias, alianzas para salir del desfiladero.
Las modernas diatribas de transparencia, eficiencia y eficacia, pueden llevar, en el mejor de los casos, a administrar mejor el modelo, no a cambiarlo.
Hay crisis de sentido, es la crisis del régimen, de su dirección, hay que cambiarlo no alcanza con administrarlo sin corrupción.
Los Partidos políticos son hoy herramientas inestables, insuficientes.
Es cierto que hubo embates contra ellos. En su momento la antipolítica sostuvo la inutilidad de intentar cambiar la sociedad a través de los partidos políticos y procuró hacerlo apoyando otras organizaciones de la sociedad civil. La política y lo político se hacía por afuera de las estructuras del Estado, de los Partidos y de los sindicatos.
Hoy el embate contra los partidos es más duro y difuso. La pospolítica fabrica consensos en un centro vacío de ideologías.
La antigua confrontación de proyectos e ideas se traslada a lo moral. Estamos juntos los moralmente aptos. El debate político se vacía para confluir en las consignas, sin debate, proyectos ni programas. ¿para qué discutir si todos los buenos estamos acá y ya sabemos que hay que hacer?.
Para dejarlo claro, la ética y la moral no deben estar ausentes de la política, es única forma de hacer coincidir los valores con la práctica, pero ser moral no es lo mismo que sustituir la política, por la moral. La buena conducta es sin duda una pre-legitimidad necesaria pero insuficiente.
Del gobierno K
Optó por el crecimiento sabiendo que traería inflación y crisis energética, pero especulaba que, también le permitía salir del desempleo, generar consumo, recaudar, generar fondos para pagar deudas. Visiblemente ese modelo de gobernabilidad terminó. La situación es otra, pero el kirchnerismo parece haberse quedado con la fotografía sin leer la realidad.
Construye un neopopulismo en el cual excluidos, pobres, precarios y desempleados pueden aspirar como máximo a ser objeto de políticas focalizadas, porque los derechos sociales no son recuperados.
Está claro que la sociedad comienza a fastidiarse con el personalismo, el humor de turno, y la falta de institucionalidad.
La chequera promueve adhesiones pero no lealtades. Ya no es solo una cuestión de estilo.
La capacidad política de reaccionar ante las demandas no es lo mismo que incluir en un proyecto una visión compartida que contenga la complejidad y nos permita salir de la permanente coyuntura
La concentración de poder y de las decisiones, socialmente aceptados en el 2003, ya no tienen consenso suficiente. El autoritarismo, la ausencia de argumentación repelen a un sector , la falta de transparencia y la corrupción a otro, la inflación y la mentira a otro, la continuidad del proceso de acumulación a otro, la falta de respuestas programáticas a otro, la crispación a otro, la falta de previsibilidad en la acción del estado, las regulaciones débiles, a otros, y etc, etc. La reacción no se hizo esperar y en el gobierno aparecen las contradicciones.
El modelo personalista, en el gobierno y en la oposición, es absolutamente insustancial e insuficiente, no construyen fuerza gobernante ni alternativa. Son improvisación y respuestas transitorias. Pueden ganar una elección y dirigir el país, lo que no pueden es resolver los problemas estructurales.
Una parte de la sociedad va saliendo de la inercia, quiere participar en las decisiones y no en la ratificación de resoluciones tomadas en ausencia. Expresa disconformidad por la superficialidad y trivialidad con que son descalificados sus problemas
Por su parte la oposición promovida y mediática va modificando su discurso y adoptando las consignas y proyectos de los sectores dominantes y concentrados de la economía, pretendiendo que, una vez en el poder, los controlará por la vía republicana e institucional. Parece que no sabe que el mercado no es democrático.
Del desafío que tenemos por delante en este clima pos moderno
Esta caracterización de presente, nos obliga a pasar de la acción de los líderes a una organicidad presente y palpable y procurar con todas nuestra inteligencia, nuestro empeño, nuestra capacidad, la creación de una nueva fuerza política que se abra espacio entre el bipartidismo del régimen que además se presume excluyente, para promover la esperanza y construir una nueva política que gobierne el espacio público compartido en aras del bien común…
Enfrentamos el fin de los grandes relatos, la centralidad de la razón es sustituida por la de la sensación. Pasamos del “pienso luego existo”, al consumo – siento, luego existo.
Vemos el fin de los proyectos colectivos y los idearios nacionales están debilitados. Las sociedades fragmentadas. Hay pérdida de la historicidad y del rol del sujeto en la historia.
Los valores, imaginarios, ideales, estilos de vida, los fijan los medios de comunicación dirigidos por los grupos económicos.
De la democracia de masas que giraba en torno a un proyecto político, pasamos a la democracia de opinión que atiende en la coyuntura los temas que tienen visibilidad en los medios. La opinión publicada sustituye a la opinión pública. Lo que no aparece en los medios, no existe, no se atiende, no se resuelve, no se programa.
¿Es posible recuperar la política en sus dos aspectos: como ejercicio del poder autónomo y como búsqueda del bien común?
Creemos que sí y por eso planteamos la necesidad de construir un espacio político, una fuerza política con propuestas políticas que articule con la sociedad y sea capaz de generar una nueva correlación de fuerzas para llenar la política de realidad y sentido ciudadano
Como lo vemos, el proceso es: conocimiento / creatividad / acción. Pero exige como paso preliminar, abandonar la idea de que las cosas son inmodificables y salir de esa fuerte sensación de imposibilismo que es la verdadera barrera cultural al cambio.
Subyace también la necesidad de salir de la descalificación de la acción política, de los actores políticos y de las posibilidades de liderar proyectos políticos alternativos.
Isuani plantea el contrasentido de esta mirada: Se apoya en la denuncia y permanente descalificación de una clase política corrupta e irredenta que surge inexplicablemente de un pueblo maravilloso que, además, le exige respuestas morales a las personas en quienes no cree, de quienes sospecha y a las que votó.
En síntesis, todos los buenos están fuera de la política.
Desde luego hacer política hoy no es lo mismo que hace 50 años, especialmente porque las instituciones políticas de las actuales democracias son absolutamente insuficientes para atender esta realidad, volátil, incierta y vertiginosa.
Sin embargo hay nuevos espacios y nuevos medios para hacer política y nuevos vínculos a construir desde los partidos políticos, vínculos con la sociedad, articulación con otros partidos, con la ciencia, la tecnología y, sobre todo, con las necesidades sociales.
Los cambios profundos no dependen del voluntarismo de un grupo. La derecha neoliberal ha construido hegemonía, ha tendido sus redes y sus operadores están activos. Los medios de comunicación les pertenecen. La opinión pública es la opinión publicada.
Por tanto, construir una alternativa, una nueva legitimidad incluyente, es también crear otro imaginario y una correlación de fuerzas que lo haga posible. No solo un nuevo discurso, se requiere un sector dinámico capaz de llevarlo a la práctica, hay que convocarlo, construirlo, apoyarlo, promoverlo
Pensar otro relato sin esclerosis y no cerrado, pero teniendo en cuenta que la apertura es beneficiosa si reservamos la centralidad política para este espacio, esta fuerza, de lo contrario puede diluirnos.
El sentido histórico con que se ha construido hasta acá, lo político y lo social, la direccionalidad que tienen, nos impide sortear los riesgos creados por nosotros mismos que solo pueden evitarse buscando nuevos rumbos. Seguir por el mismo camino implicaría destruir el camino mismo y de paso al caminante.
Es evidente que para transformar hay que transformarse. Cambiar nuestro pensamiento, tener nuevas categorías de análisis, nuevos métodos, otros caminos, otras miradas, otras agendas. Sólo así podremos construir nuevas propuestas de acción.
Cambiar la mirada, mirar con otros, cambiar las prácticas, repensar el futuro, debatir, construir un nuevo proyecto nacional para el desarrollo federal incluyente, dirigido a resolver los problemas de nuestro pueblo. Tendremos sin duda inconvenientes, limitaciones, resistencias.
Por eso, en esta construcción, nadie está mejor posicionado por sus títulos o por su coeficiente intelectual, sino por su capacidad de tomar distancia de las visiones aceptadas y de las viejas prácticas.
No se trata solo de analizar la realidad o diagnosticarla únicamente, necesitamos ideas. Tampoco de encontrarle la solución a todos los problemas ni crear la originalidad absoluta. Es más bien una actitud para analizar esa realidad con nuevos métodos y con una única condición: la honestidad intelectual.
Advertir la complejidad y las contradicciones presentes, diversificar las perspectivas, pensar multidisciplinariamente, refundar las ideas, no tenerle miedo a la política ni a las ideologías, comprender, comunicar, procurar anticipar un proyecto, construir inteligencia colectiva. Esto es lo que se denomina: nuevo paradigma.
No estamos condenados al éxito y probablemente tengamos aciertos y errores, pero el camino del fracaso se abona si trabajamos con perspectivas obsoletas y con incapacidad para reconstruir la esperanza y el entusiasmo.
Organizarse, sin organización, gana el mercado.
Debatir en tensión creativa, apoyar, impulsar la creatividad sustentada en el conocimiento.
Nada de relación radial y círculos secretos de confianza. Debate horizontal. Sin cerrojos, sin preconceptos, incluyendo en el análisis las categorías de la sociedad que queremos representar.
El liderazgo debe ayudar a poner en tensión la inteligencia para promover un debate creativo, no para cerrarlo, no para invalidarlo. El debate no conspira, aclara, argumenta, revalida, afianza
Hay que actuar con la humildad que la gravedad de la situación exige. Sin grandielocuencias, sin soberbia y sin certezas descalificadoras, a favor de un liderazgo capaz de articular las certezas que seamos capaces de construir. Un liderazgo plural, una inteligencia colectiva.
El fanatismo, no se combate con otro fanatismo, hay que hacerlo con sabiduría, con liderazgos humanizantes, y avanzar políticamente hasta el límite del consenso alcanzado, generando buena posibilidad de dar respuesta a lo inesperado si se ejercitamos el esfuerzo de anticipar alternativas.
Nuestro desafío es construir una propuesta democrática, no dogmática, con identidad propia.
Forzar la democracia en el Estado a través de la participación social. Una mayor democracia es siempre el mejor antídoto ante sectores dominantes y sus incesantes demandas. La consigna es, entonces, agrandar los espacios públicos de deliberación y decisión, no solo la transparencia
Analizar nuestros proyectos a escala múltiple: local, nacional, regional, global, buscando.
Diseñar las mejores propuestas políticas para un país sostenible, justo, autónomo e igualitario.
Si así no queremos seguir, no alcanza con decir que no va mas, hay que construir alternativas. Nada surge de la nada ni del espectador estático, aunque sea lúcido.
No nos pongamos a la defensiva. Tenemos dudas y temores, pero no queremos edificar nosotros el muro del inmovilismo que sostiene la continuidad del régimen.
El sentido hegemónico con que viene construyendo nuestra sociedad abona la inhumanidad que se sostiene en la apatía de algunos y la resignación de otros agobiados en la lucha diaria por la sobrevivencia y sometidos por clientelismo. Nosotros no estamos en ninguno de los dos extremos.
No abonamos la competencia y el consumo para algunos, ni estamos sometidos a las cotidianas catástrofes que viven los excluidos.
Estamos en las mejores condiciones para salir de la apatía o la resignación frente a este modo de crecimiento avasallante, inhumano sustentado en tecnologías que ponen en jaque al planeta
Hay que asumir el desafío de construir una fuerza capaz de conducir un proyecto y también capaz de condicionar las negatividades del gobierno cuando no podamos conducir.
No solo un programa minucioso por si llegáramos a ganar las elecciones, una estrategia de trabajo a largo plazo, una acción diversificada para influir el presente, para cambiar la negatividad en que vive la sociedad, para recuperar el terreno de los derechos, de la justicia, aún desde la minoría.
Si no ganamos ¿Qué podemos hacer? O no hay nada para hacer? Hay plan B? La propuesta política que no gana se resuelve solo en la crítica? ¿Podemos incidir en los medios para sacar de la opacidad lo que consideramos esencial?
Las consignas no son un plan de gobierno y mucho menos un programa de acción para una fuerza que no es gobierno.
Del Nosotros
Las drásticas transformaciones gestadas por el neoliberalismo en el sistema social, político, cultural y económico, destruyeron fuentes de trabajo, derechos y valores.
Los actores sociales están debilitados, los medios operan, la dispersión de intereses debilita los colectivos, múltiples conflictos crecen sin espacios de contención ni resolución hasta que están enormemente agravados , tal lo ocurrido con el sector agrícola – ganadero.
El kirchnerimo manifiesta debilidad y/o complicidad frente a los grupos económicos concentrados, abunda la corrupción, el autoritarismo, el patrimonialismo, la falta de proyecto incluyente. Hay carencias inmensas en energía, desarrollo alternativo, distribución de riqueza, distribución de tierras, control de procesos e industrias sucias, derechos sociales y ambientales. Improvisa, coopta, violenta, acapara y enfrenta con inusual firmeza y desconocimiento las demandas sociales. Esta enumeración, necesariamente breve por las características de este documento, funda suficientemente nuestro rechazo a este espacio
Por su parte, la Coalición Cívica apoya hoy claramente los intereses de los grupos concentrados, integra a sus fuerzas a personas y sectores del Radicalismo, del Peronismo, de la Iglesia o sueltos, con los quienes hemos confrontado ideas y proyectos desde siempre. Tenemos allí diferencias metodológicas (siempre las tuvimos), pero hoy también son de fondo, no compartimos la evolución del proyecto en su convergencia hacia este modelo de pospolítica anodino, oportunista y vacío de sustancia. No creemos que sea inocente su alineamiento con los grupos mediáticos ni su cerril embate contra los países y líderes de América Latina. No compartimos la denostación y la crítica personal como camino de construcción política.
Por eso necesitamos un cambio profundo. Las instituciones, y entre ellas los estos Partidos Políticos, no son neutrales, favorecen la exagerada interferencia del sector privado, mantienen enclaves autoritarios, mantienen una profunda ajenidad con las demandas y necesidades sociales.
Con estos partidos no creemos tener ninguna oportunidad de cambiar el sentido, la direccionalidad de la política. El régimen se mantiene aunque podríamos tener, en algún caso, una administración más prolija.
- · Superar, sustituir el modelo socioeconómico neoliberal, no emparcharlo.
- Enfrentar lo que hace falta y ayudar a construir la fuerza social para poder hacerlo. Implica revisar:
- - El régimen tributario y la distribución del ingreso y la riqueza,
- - El modelo de desarrollo y consumo
- - La coparticipación federal,
- - El rol y la presencia del Estado, su vínculo con la sociedad
- La participación social
- El funcionamiento y la organicidad de las instituciones
Creo firmemente que tenemos una responsabilidad ineludible en esto, pero además siento que tenemos posibilidades ciertas de ser una pata fundante en esa construcción de una alternativa política plural para crecer juntos desde la autonomía, la igualdad, la justicia, la distribución, la democracia y la genuina participación social.
6 de mayo
SI AL TREN PARA TODOS
En el marco de una campaña contra el proyecto del tren bala en dia de ayer se realizo un aconferencia de prensa convocada por el ARI Autónomo, Proyecto Sur, el MST y otras organizaciones en la Estación de Once se anunció que el martes 8 de mayo se realizará la marcha del TREN POR LA RECONSTRUCIÓN.
A las 17 horas partirá desde la estación Once un tren hacia la Ciudad de Mercedes dónde se realizará un gran acto en apoyo a la reestatización de las empresas ferroviarias.
Los diputados nacionales del ARI Autónomo Eduardo Macaluse y María Amércia Gonzalez, Pino Solanas de Poyecto Sur, Vilma Ripoll del Movimiento Socialista de los Trabajadores y el diputado Claudio Lozano, entre otros, describieron la situacion actual de los trenes y presentaron las contradicciones del proyecto del tren bala definido como elitista, antinacional y antidemocratico.
Se apoyo el Proyecto Tren para Todos que implican 1900 millones de dolares menos que el tren bala, 18000 km de vias reconstruidas a nuevo y la llegada a todas las grandes ciudades.
El Proyecto del Tren para Todos fue definido como popular , nacional y democratico.
Con este proyecto se busca tener un sistema de transporte ferroviario integrado manejado y planificado desde el estado de no menos de 20000 km de extension que vincule a las ciudades mas importantes de nuestro pais,
Se busca la realizacion de las obras necesarias para que el ferrocarril sea herramienta de union y no una barrera entre los barrios.
Volverian los trenes interurbanos bajando la carga de pasajeros que hoy mantienen las rutas que durante el ultimo mes nos costaron 50 muertos.
Un sistema de transporte nacional que abarate nuestra produccion y no como hoy que sale 50 dolares por tonelada a nuestros productores.
Hay que tener un modelo de trnasporte que este acorde con un mundo donde se podra consumir cada vez menos petroleo.
Sábado 3 de mayo
ENCUENTRO DEL ARI AUTONOMO
Se realizó un encuentro del ARI Autónomo de la Provincia de Buenos Aires dónde asistieron más de 100 compañeros de los distintos distritos para seguir debatiendo sobre la conformación de este nuevo espacio político y social. El encuentro se realizó en el Hotel Bauen de Capital Federal.
Durante la reunión se analizó qué lugar ocupará este nuevo espacio político y social dentro de la realidad nacional e internacional. A raíz de esta disertación se llegó a la conclusión de que este espacio social y político debía tomar forma de partido político.
Por lo tanto, en el próximo encuentro a realizarse el 17 de mayo se consensuará el nombre del nuevo partido político que a nivel nacional espera canalizar la esperanza de muchos militantes que quieren un país mejor.
12 DE ABRIL
NUEVO ESPACIO POLÍTICO Y SOCIAL
2º ENCUENTRO DEL ARI AUTÓNOMO
El sábado pasado en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA se realizó un encuentro del ARI al que asitimos más de 400 militantes de todo el país. Como es de público conocimiento dentro del ARI se vienen discutiendo las políticas de alianzas que llevó a cabo la Coalición Cívica, alianzas no consensuadas que no contaron con el apoyo de gran parte del partido.
El malestar que provocó la falta de consulta de parte de Elisa Carrió con el resto del partido causó una crisis interna por la falta de coherencia de la dirigente con los principios del ARI (no mentir, no robar, no votar contra los pobres).
La desilución es mayor aún cuando los nuevos referentes de la Coalición se llaman Patricia Bullrich, Alfonso Prat Gay y Del Sel. Referentes políticos con pasados turbios que nada tienen que ver con las banderas del ARI. Por eso en noviembre un grupo de ocho diputados tomó la difícil decisión de no conformar la Coalición Cívica y conformar un bloque por ahora denominado ARI AUTÓNOMO.
Durante la reunión en la Facultad de Sociales se vio la realidad del ARI de todo el país, un ARI intervenido en algunas provincias por no concordar con Elisa Carrió, un ARI con militantes que sienten la necesidad de otro espacio y que tiene la conducción, y otros que son gobierno, como en Tierra del Fuego y que tuvieron fuerte participación en el debate con la presencia de los diputados Leonardo Gorbacz y Nélida Belous.
También estuvieron presentes los diputados Eduardo Macaluse, Carlos Riamundi, Delia Bisutti, Verónica Benas, María América Gonzalez, Emilio García Méndez y la ex diputada Marta Maffei. Participaron diputados y senadores provinciales y concejales de distintos puntos del país.
En mi caso particular adhiero a la conformación de este espacio por convicción. Cuando entré a militar en el ARI y a formar parte de este proyecto fue por su clara inclinación hacia una centro izaquierda que priorizaba la horizontalidad en las decisiones y que fomentaba una discusión para mejorar la política y la vida de los ciudadanos. Esto incluía no pactar con cualquier espacio para llegar al poder y no perder el eje que es la distribución de la riqueza, la búsqueda de justicia, salud y educación para todos los argentinos en una república de iguales.
Una de las conclusiones a las que llegó este 2º Encuentro Nacional del ARI Autónomo es conformar un nuevo espacio político y social de características nacionales dónde las decisiones se tomarán en forma colectiva y no en forma personalista.
También se vio como falsa la antinomia que proponen desde algunos sectores de la oposición y desde el oficialismo a través de medios de comunicación y que no se ve reflejada en la sociedad.
Se difinió que hay que arribar a construcciones colectivas y las construcciones colectivas no se pueden hacer sólo con el ARI Autónomo sino también hay que confluir con otras fuerzas políticas y sociales.
En la próxima reunión que será dentro de 45 días se decidirá el nombre del espacio y su conducción.
